吐槽視覺中國(guó)莫要瞎起哄 這一點(diǎn)才是問(wèn)題根本

發(fā)布日期:2019-04-13   來(lái)源:央視網(wǎng)

幾千萬(wàn)光年外的黑洞,意外打開了視覺中國(guó)這個(gè)中國(guó)圖片霸主的經(jīng)營(yíng)黑洞。

自媒體紛紛吐槽“苦視覺中國(guó)久矣”,還有輿論質(zhì)疑:國(guó)旗、國(guó)徽的著作權(quán)也歸視覺中國(guó)了嗎?各大公司官微也來(lái)了一段集體大合唱:我家的東西,怎么成了視覺中國(guó)家的?

吐槽歸吐槽,但是不能搞情緒化,不能毀掉中國(guó)近幾年來(lái)好不容易提升的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境,還得回歸法律的標(biāo)準(zhǔn),厘清問(wèn)題所在:哪些是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境提升之后必然帶來(lái)的“用圖不便”?哪些是以視覺中國(guó)為代表的中國(guó)圖片霸主“占山為王”帶來(lái)的問(wèn)題?把討論“帶上道”,才能促進(jìn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的進(jìn)步。

讓我們就事論事,從法律的角度重新認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題。

第一種情況,《著作權(quán)》保護(hù)的對(duì)象是創(chuàng)新、創(chuàng)造性的勞動(dòng)。視覺中國(guó)直接將他人的logo圖案做了矢量圖、打上水印,其中沒有“創(chuàng)造性勞動(dòng)”,當(dāng)然不能享有著作權(quán),視覺中國(guó)拿這個(gè)“蓋戳賣錢”本身就是對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)。

第二種情況,廣義上的“二次拍攝”, 一些官微編輯不理解:自己家的樓、自己家的產(chǎn)品被拍攝做成圖片之后,怎么成了人家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?難道不是應(yīng)該對(duì)方給自己錢嗎?其實(shí),商品、大樓本身并不產(chǎn)生攝影作品的著作權(quán),相反在拍攝過(guò)程中,攝影師是付出創(chuàng)新性勞動(dòng)的,包括光線調(diào)整、明暗對(duì)比等,所以“二次拍攝”會(huì)產(chǎn)生著作權(quán)。

那么,拍攝廠名、產(chǎn)品是不是侵犯了公司的商標(biāo)權(quán)呢?著作權(quán)法和商標(biāo)法保護(hù)的對(duì)象是不一樣的,商標(biāo)權(quán)保護(hù)的是商標(biāo)的獨(dú)占性,保證消費(fèi)者能夠避免混淆,法律禁止的商標(biāo)侵權(quán)手段主要在同一種商品或者類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)。拍攝帶有商標(biāo)的產(chǎn)品,并不侵犯商標(biāo)權(quán)。相反,因?yàn)榕臄z是創(chuàng)造性勞動(dòng),反而產(chǎn)生了著作權(quán)。

至于攝影作品和一些商品的外觀專利的沖突,也是一個(gè)道理。一些公司官微吐槽“自己家的東西成了視覺中國(guó)家的”,恰恰說(shuō)明自己在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的知識(shí)短板。

第三種情況,肖像權(quán)和攝影作品著作權(quán)之間的沖突。這次很多公眾人物、明星站出來(lái)吐槽:自己在一些公開場(chǎng)合的照片被攝影師拍了之后,賣給了視覺中國(guó),自己一分錢都拿不到。肖像權(quán)和著作權(quán)屬競(jìng)合關(guān)系,搞活動(dòng)讓攝影師來(lái)拍照,如果不是事先厘清著作權(quán)歸屬的話,那么照片著作權(quán)就是攝影師的。

但是,30年前的《民法通則》就明確規(guī)定:未經(jīng)公民同意,禁止以營(yíng)利為目的利用其肖像。所以,在這方面,視覺中國(guó)明顯揣著明白裝糊涂,打著著作權(quán)的旗號(hào)四處維權(quán)、訴訟,但是完全不顧被拍攝對(duì)象的肖像權(quán)的侵害問(wèn)題。

第四種情況則是對(duì)著作權(quán)討論進(jìn)行“道德綁架”。有人翻出視覺中國(guó)圖庫(kù)一些英烈的照片質(zhì)問(wèn):為什么用烈士生前照片賣錢?為什么花幾百塊錢就獲得英烈的照片?……這就是通過(guò)綁架烈士搞詭辯術(shù)、攪渾水,本該正常認(rèn)定的版權(quán)使用費(fèi),被偷換成了“拿烈士換錢”的道德污名化。其實(shí),歌頌英烈、記錄英烈事跡的圖書、音像作品,在商店里銷售一樣是有價(jià)格的;“紅歌”也一樣有版權(quán),商業(yè)使用一樣要收費(fèi),是不是都要妖魔化成為“拿英烈換錢”?

尊重著作權(quán),不意味要“尊重”視覺中國(guó)的經(jīng)營(yíng)方式;吐槽視覺中國(guó),也不能損害來(lái)之不易的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)共識(shí)。

視覺中國(guó)的主要問(wèn)題在于:一、以保護(hù)之名實(shí)施著作權(quán)侵權(quán),掠他人之美,冒充著作權(quán)人實(shí)施欺騙、訛詐,比如,黑洞照片的著作權(quán)人已經(jīng)開放版權(quán),視覺中國(guó)卻假模假式對(duì)外收費(fèi),事實(shí)上視覺中國(guó)將大量海外開放版權(quán)的照片“占為己有”;二、視覺中國(guó)搞碰瓷式的維權(quán),動(dòng)輒進(jìn)行高價(jià)索賠,動(dòng)輒要求簽訂包年合同,搞得媒體、自媒體戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,不敢配圖。

從之前隨便侵權(quán)、盜用圖片,攝影師欲哭無(wú)淚,到如今全民吐槽視覺中國(guó)的“過(guò)激”經(jīng)營(yíng)方式,這說(shuō)明中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境有了很大改善,只是還得探索出著作權(quán)保護(hù)和傳播的權(quán)利平衡點(diǎn),這次討論是一個(gè)好機(jī)會(huì)。

責(zé)任編輯:葛鴻燕

校對(duì):葛鴻燕

稿件反饋 

中紙網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明

該文章系轉(zhuǎn)載,登載該文章目的為更廣泛的傳遞市場(chǎng)信息,文章內(nèi)容僅供參考。本站文章版權(quán)歸原作者及原出處所有,內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn), 并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。本站網(wǎng)站上部分文章為轉(zhuǎn)載,并不用于任何商業(yè)目的,我們已經(jīng)盡可能的對(duì)作者和來(lái)源進(jìn)行了通告,如有漏登相關(guān)信息或不妥之處,請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們,我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求,立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。本站擁有對(duì)此聲明的最終解釋權(quán)。

 


 
網(wǎng)友評(píng)論
 
 
最新紙業(yè)資訊
訪談
紙業(yè)資訊排行
最新求購(gòu)
南京中紙網(wǎng)資訊有限公司版權(quán)所有 Copyright © 2002-2020 蘇ICP備10216876號(hào)-2 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:蘇B2-20120501 
蘇公網(wǎng)安備 32010202010716號(hào)
視頻號(hào)
抖音